El terremoto de magnitud 7,1 que destrozó edificios y dejó más de 200 muertos en la Ciudad de México y sus alrededores es otro poderoso recordatorio de lo que podría suceder cuando —no si— otro gran temblor golpea el Área de la Bahía.
Las estrictas normas de seguridad sísmica impuestas por San Francisco y otras ciudades de todo el estado están diseñadas para proteger a esas comunidades del tipo de daño devastador visto en muchas partes de la Ciudad de México.
Pero saber qué hacer y realmente hacerlo son cosas diferentes.
En la Ciudad de México, por ejemplo, «muchos de los derrumbes catastróficos se produjeron en lo que llamamos 'edificios de pisos blandos'», explicó en un correo electrónico el ingeniero estructural David Lallemant, exprofesor visitante de la Universidad de Stanford. «Estos edificios tienen un piso significativamente más blando que otros (normalmente la planta baja), que se derrumba, derrumbando así el resto del edificio»
No es de extrañar. Muchos de los edificios de apartamentos del distrito de Marina que se derrumbaron en el terremoto de Loma Prieta de 1989 y los que se derrumbaron en el terremoto de Northridge de 1994 en el sur de California eran ese tipo de edificios de varios niveles, de pisos blandos, con unidades residenciales sobre un amplio garaje abierto o un espacio comercial.
En 2013, San Francisco aprobó una ley que exige que los edificios de madera de tres pisos o más, con cinco a 15 unidades, sean modernizados para hacerlos seguros contra terremotos.
“Ese es un cambio visionario y San Francisco se adelantó con creces a otras jurisdicciones”, afirmó el geofísico Ken Hudnut, asesor científico para la reducción de riesgos del Servicio Geológico de Estados Unidos. “Pero en muchos casos, se conservan muchos elementos antiguos y no todas las jurisdicciones son tan progresistas como San Francisco”
Un gráfico tuiteado el martes por la Asociación de Gobiernos del Área de la Bahía mostró que solo Berkeley, Alameda y Fremont se habían unido a San Francisco en la adopción de ordenanzas de modernización de pisos blandos, mientras que Oakland, San José, Hayward, Palo Alto, Mountain View y Albany están tomando medidas en esa dirección. Ninguna otra ciudad de los nueve condados del Área de la Bahía está siquiera considerando el problema.
Pero incluso en San Francisco, donde los recuerdos de Loma Prieta siguen siendo fuertes, los propietarios de casi 500 de los más de 3.400 edificios que requirieron reformas no sacaron los permisos para las obras antes de la fecha límite del 15 de septiembre.
La Ciudad de México también es vulnerable por ser una ciudad-estado de unos 21 millones de habitantes, construida en una cuenca sobre los restos sedimentados de un antiguo lecho lacustre. Con ese suelo blando, un sismo fuerte como el de magnitud 8.0 de 1985, que cobró la vida de más de 9,000 personas, puede amplificar la fuerza del sismo, licuar el suelo e incluso prolongar el temblor, explicó Hudnut.
En 1989, la licuefacción fue un factor importante en los daños en el distrito de Marina, que se construyó en la orilla de la bahía llena de escombros del terremoto de 1906.
Las estructuras construidas sobre el relleno de la bahía, desde Marina hasta Alameda, West Berkeley o Richmond, sufrirán el mismo tipo de amplificación que se vio en la Ciudad de México, dijo Lucy Jones, sismóloga del Laboratorio Sismológico del Instituto de Tecnología de California en Pasadena.
Pero un terremoto de 7.1 en el Área de la Bahía podría ser incluso más mortal que el temblor de la Ciudad de México. Los edificios de hormigón más antiguos, que en San Francisco suelen ser edificios comerciales, son particularmente vulnerables.
“En este momento, un terremoto de 7.1 en la falla de Hayward sería fácilmente tan devastador como lo que estamos viendo en la Ciudad de México”, dijo Jones.
Cathi House, del despacho de arquitectura House and House Architects de San Francisco, ha trabajado regularmente en México desde finales de la década de 1980 y ha participado en 30 proyectos. Explicó que los edificios de la Ciudad de México más afectados por el terremoto del martes eran estructuras de mampostería que no eran ni antiguos edificios históricos de piedra ni las estructuras más recientes, las cuales, según ella, están construidas con altos estándares de calidad.
“Los edificios de 500 y 600 años de antigüedad están bien y los nuevos edificios se están construyendo cuidadosamente de acuerdo con los códigos más recientes”, dijo.
En cambio, los daños parecen haber afectado a estructuras de apartamentos construidas de manera rápida y barata entre los años 1950 y 2000, dijo.
“Se hicieron muchos trabajos de construcción rápidos y sucios”, dijo.
En un artículo presentado en una conferencia sobre ingeniería sísmica en Vancouver, Columbia Británica, en 2004, dos profesores de ingeniería de la UNAM, la principal universidad de México, describieron los problemas para cumplir con las normas sísmicas en México.
“La construcción sin ingeniería es común en México”, afirmaron Mario Ordaz y Roberto Meli en su artículo. “Como consecuencia, un gran porcentaje del parque inmobiliario (y en algunas partes del país, la gran mayoría) se construye sin permisos de construcción, sin cumplir con los códigos y sin la participación de profesionales cualificados”
House, quien lleva grupos de estudiantes de arquitectura a México cada año a través de un programa llamado Centro de Arquitectura, Sustentabilidad y Arte, dijo que generalmente es obvio qué edificios sobrevivirán a un terremoto y cuáles no.
“Una de las cosas tristes del crecimiento rápido es que hay muchos desarrolladores que no se proponen construir una comunidad hermosa y no contratan buenos arquitectos e ingenieros”, dijo.
Kit Miyamoto, director ejecutivo de Miyamoto Internationalde Sacramento, empresa de ingeniería estructural y seguridad sísmica, visitará la Ciudad de México a principios de la próxima semana para revisar los daños y observar las labores de limpieza. Trabajará como consultor del Departamento de Estado de EE. UU. y también como miembro de la Comisión de Seguridad Sísmica de California, buscando las lecciones que el estado puede aprender del desastre.
“California no ha sufrido un desastre urbano real desde 1906, ya que Loma Prieta fue solo un incidente moderado”, dijo. “Tenemos que aprender cómo deben responder las ciudades. Podemos aprender mucho de esto y debemos ser muy conscientes de los riesgos”
Desde el terremoto de 1985, la Ciudad de México ha implementado muchas de las mismas normas de seguridad sísmica que California. Además, la Ciudad de México cuenta con muchos edificios del mismo estilo que California, dijo Miyamoto, por lo que es importante observar qué sucedió el martes.
Foto: Michael Short | El trabajador de la construcción Yuen Liang fija correas angulares a la placa superior de una viga del piso.
La devastación del terremoto “afectó a muchos edificios pequeños, no a los más altos que se derrumbaron en 1985”, añadió, lo que sugiere un tipo de temblor diferente y más agudo.
Otro problema observado tanto en México como en California es que, con demasiada frecuencia, se requiere un desastre para impulsar nuevas y más amplias normas de seguridad sísmica. Así como el terremoto de 1985 en la Ciudad de México impuso nuevas regulaciones sobre qué se podía construir y dónde, las normas de California han surgido tras terremotos mortales.
Tras el terremoto de Long Beach de 1933, que destruyó o dañó gravemente 230 edificios escolares del sur de California, el estado aprobó la Ley Field, que exigía la construcción sismorresistente de los edificios escolares. Cuando 44 personas murieron en el derrumbe de un hospital durante el terremoto del Valle de San Fernando de 1971, se aprobaron nuevas normas de seguridad sísmica para hospitales.
En 1989 y 1990, tras el terremoto de Loma Prieta, el gobernador George Deukmejian firmó 137 normas de seguridad sísmica. En contraste, entre 1906 y 1989 se promulgaron 112 leyes antisísmicas.
Esas reglas salvan vidas, dijo Behzad Fatahi, profesor asociado de ingeniería geotécnica y sísmica en la Universidad de Tecnología de Sydney, en una entrevista con CNN.
“Los terremotos no matan”, dijo. “Pero los edificios, la infraestructura y los sistemas vitales mal diseñados y mal construidos sí pueden hacerlo”
Para brindar la mejor experiencia, utilizamos tecnologías como cookies para almacenar y/o acceder a la información del dispositivo. Su consentimiento para estas tecnologías nos permitirá procesar datos como el comportamiento de navegación o los identificadores únicos en este sitio. No dar su consentimiento o retirarlo podría afectar negativamente a ciertas características y funciones.
Funcional
Siempre activo
El almacenamiento o acceso técnico es estrictamente necesario para la finalidad legítima de posibilitar el uso de un servicio específico expresamente solicitado por el suscriptor o usuario, o para el solo fin de efectuar la transmisión de una comunicación a través de una red de comunicaciones electrónicas.
Preferencias
El almacenamiento o acceso técnico es necesario para la finalidad legítima de guardar preferencias no solicitadas por el suscriptor o usuario.
Estadística
El almacenamiento o acceso técnico que se utiliza exclusivamente con fines estadísticos.El almacenamiento o acceso técnico que se utiliza exclusivamente con fines estadísticos anónimos. Sin una orden judicial, el cumplimiento voluntario por parte de su proveedor de servicios de Internet o registros adicionales de un tercero, la información almacenada o recuperada únicamente para este fin generalmente no puede utilizarse para identificarle.
Marketing
El almacenamiento o acceso técnico es necesario para crear perfiles de usuario para enviar publicidad o para realizar el seguimiento del usuario en un sitio web o en varios sitios web con fines de marketing similares.
