El acceso a la vivienda se considera un derecho humano. Sin embargo, con 1.600 millones de personas en el mundo que carecen de acceso a una vivienda digna —muchas de las cuales han sido desplazadas por la guerra, la pobreza y el cambio climático—, los profesionales del desarrollo han tenido que centrarse en los aspectos fundamentales de la provisión de alojamiento urgente.
A pesar del evidente vínculo entre la vivienda y el alojamiento, ambos sectores se enfrentan a una gran brecha que puede limitar nuestra capacidad de acción. Ambos sectores están impulsados por entidades diferentes con filosofías, estrategias y terminologías distintas
La vivienda se considera costosa, a largo plazo y compleja
Si bien la mayoría de las familias consideran tradicionalmente la vivienda como un lugar de importancia social y física, los gobiernos y los actores del desarrollo la consideran con mayor frecuencia un activo financiero familiar: un activo incentivado por las políticas gubernamentales, pero desarrollado y financiado principalmente por el sector privado. Además, la vivienda tiene una compleja cadena de valor que requiere títulos de propiedad, infraestructura, financiación y permisos. Incluso la vivienda asequible es costosa, y una casa suele ser el activo más preciado de una familia. Estos factores se encuentran entre algunos que podrían explicar la tendencia global del sector de respuesta humanitaria a no involucrarse en las complejidades de la vivienda, centrándose en las necesidades de alojamiento más urgentes.
El refugio se considera una ayuda temporal
El alojamiento, por otro lado, se percibe y se habla de él como algo completamente ajeno al sector de la vivienda: una forma desvinculada de asistencia de emergencia o temporal proporcionada por actores humanitarios gubernamentales o no gubernamentales tras desastres. Muchos de estos actores, consciente o inconscientemente, ven el alojamiento como un simple artículo de ayuda más que puede estandarizarse, preempacarse, prealmacenarse y luego transportarse y desecharse cuando ocurre un desastre.
Si bien los actores gubernamentales, como los departamentos de planificación, vivienda, códigos de construcción y juntas de licencias, y los actores del sector privado, como inversores, desarrolladores, agentes inmobiliarios, constructores y múltiples oficios, están involucrados en el sector de la vivienda, el sector de refugio está dominado por las Agencias Nacionales de Gestión de Desastres y otros departamentos gubernamentales involucrados en la respuesta a emergencias, como Obras Públicas, Bienestar Social y Defensa Civil, así como por ONG, proveedores de tiendas de campaña y agencias de logística y distribución.
Los beneficiarios de ayuda para la vivienda lo ven de otra manera
Para los hogares afectados por desastres, el alojamiento y la vivienda están clara e intrínsecamente interrelacionados. La mayoría asume que la asistencia para el alojamiento tiene como objetivo ayudar a las personas desplazadas a pasar de una situación de falta de vivienda inadecuada, insegura y temporal a una vivienda duradera, sostenible y segura. Familia con un hogar. En los países en desarrollo, en particular, la distinción entre alojamiento y vivienda puede ser aún más difusa. Los límites entre lo adecuado y lo inadecuado, lo duradero y lo temporal, lo legal y lo ilegal, o el alquiler y la propiedad, suelen ser mucho menos evidentes
Soluciones en el nexo de la vivienda y el alojamiento
Para superar esta situación, los programas de alojamiento tras desastres deben centrarse en ayudar a las familias desplazadas a encontrar viviendas permanentes, seguras y protegidas, priorizando al mismo tiempo las necesidades humanitarias inmediatas. Los programas de alojamiento deben considerar el futuro a largo plazo, más allá de un rápido retorno a las viviendas previas al desastre, que por definición resultaron ser inadecuadas. Esto requeriría que los programas de alojamiento invirtieran en seguridad, tenencia, durabilidad y resiliencia, e incluso en mejorar los derechos de propiedad, el acceso a financiación, hipotecas y seguros, y la mejora y el cumplimiento de los códigos de construcción.
Lamentablemente, los profesionales humanitarios a menudo no están familiarizados con el lenguaje y las prácticas del sector inmobiliario y las finanzas y evitan los programas a largo plazo que reparan o refuerzan las viviendas para que resistan desastres futuros.
Por otro lado, los profesionales de la vivienda suelen estar inmersos en la imposible tarea de ampliar la asequibilidad de la vivienda a precio de mercado, que rara vez llega incluso a la clase media-baja en los mercados emergentes. La propiedad formal de la vivienda, o incluso el alquiler formal asequible, sigue siendo una quimera en demasiados países. Al centrarse en los más pobres, la comunidad de viviendas ya cuenta con abundantes soluciones que pueden ofrecer a los responsables políticos alternativas a la construcción de nuevas viviendas y a los subsidios hipotecarios, mientras que la comunidad de modernización y financiación de viviendas puede aportar valor añadido para garantizar un mayor impacto a largo plazo de las soluciones de vivienda.
Superar la brecha de vivienda y refugio
Es evidente que los sectores de la vivienda y el alojamiento tienen mucho que aprender el uno del otro. Miyamoto se enorgullece de reunir ambas disciplinas bajo un mismo techo con Dave Hodgkin, quien cuenta con dos décadas de experiencia liderando programas de alojamiento tras desastres, y Olivia Nielsen, quien ha desarrollado políticas de vivienda en más de 35 países.
Desde Haití hasta Afganistán, esperamos aportar esta singular combinación de experiencia para desarrollar soluciones de vivienda a largo plazo que puedan restaurar permanentemente la vida de las familias que han perdido sus hogares durante un desastre. Es hora de superar la brecha entre vivienda y alojamiento y garantizar que la comunidad del desarrollo implemente soluciones de vivienda duraderas para todos.
Síganos para descubrir cómo desarrollamos soluciones de vivienda permanente en Haití, Afganistán y otros lugares.
