CIUDAD DE MÉXICO — Los edificios se estremecieron y se mecieron durante el terremoto más fuerte en la historia moderna de esta ciudad, y aun así permanecieron en pie. Luego, exactamente 32 años después, se derrumbaron en segundos, matando a 228 personas.
Se ha desarrollado un mito popular sobre los edificios que resistieron la devastación hace tres décadas mientras grandes partes de la ciudad fueron arrasadas: la creencia de que su supervivencia entonces podría asegurar su resiliencia cuando la tierra volviera a levantarse.
Ese mito se desmoronó el mes pasado: la mayoría de los edificios que cedieron cuando el terremoto de magnitud 7.1 sacudió la Ciudad de México el 19 de septiembre fueron construidos antes de 1985. Y la destrucción no hizo distinciones. Los edificios que se derrumbaron afectaron a personas de todas las clases sociales y barrios, sepultando a contadores y trabajadores de la industria textil en edificios comerciales, niños de una escuela privada y residentes de un complejo de viviendas sociales y un edificio de apartamentos en una de las calles más cotizadas de la ciudad.
Ahora, su colapso ha dado una nueva voz a los expertos que desde hace tiempo advierten que la ciudad debe reforzar sus estructuras para prepararse para futuros terremotos más fuertes. Esta vez, esperan que el desastre incline la voluntad política del gobierno hacia un plan y una forma de financiarlo. "No queremos solo papeles", dijo Arturo Tena Colunga, ingeniero estructural de la Universidad Autónoma Metropolitana Azcapotzalco, quien estudia cómo reforzar edificios contra sismos. "Este es un momento de oportunidad, un punto de inflexión para la sociedad mexicana"
Tras recorrer las zonas derrumbadas en los días posteriores al terremoto, se sintió profundamente frustrado. «La sociedad siempre está pensando en ahorrar», dijo. Pero para los edificios en zona sísmica, «lo más barato siempre sale más caro» cuando ocurre un terremoto.
Mucho ha mejorado desde 1985, cuando un terremoto cobró la vida de al menos 10.000 personas. La ciudad ha reforzado repetidamente sus códigos de construcción, y las normas actualizadas llegaron al despacho del alcalde Miguel Ángel Mancera el día antes del temblor más reciente.
Sin embargo, los propietarios de edificios privados antiguos no están obligados a adaptar la construcción para cumplir con las nuevas normas. Y como cada terremoto es único, los edificios responden de forma diferente en cada caso.
“Una de las lecciones que debemos aprender es que nunca podemos afirmar que un edificio en particular es seguro”, afirmó Sergio Alcocer, ingeniero estructural del Instituto de Ingeniería de la Universidad Nacional Autónoma de México. “Debemos considerar todas las posibilidades de sismos provenientes de todo tipo de lugares”
La mayoría de los terremotos que afectan a la Ciudad de México ocurren en la costa del Pacífico, incluyendo el terremoto de magnitud 8.1 del 19 de septiembre de 1985, cuyo epicentro se situó a unos 345 kilómetros al oeste de la capital. Partes de la ciudad se asientan sobre la arena y la arcilla del antiguo lecho de un lago, una geología que amplifica las ondas de choque de estos epicentros distantes.
Los daños se concentraron entonces en los distritos centrales de la ciudad, lo que generó la creencia generalizada de que otras partes de la ciudad se salvarían de futuros terremotos.
El temblor del mes pasado fue atípico, ya que el epicentro se ubicó a solo 120 kilómetros al sur de la ciudad. Las zonas del sur de la ciudad que habían resistido bien en 1985 soportaron toda la fuerza del terremoto esta vez, y fueron principalmente edificios antiguos de concreto frágil los que se derrumbaron, dijo H. Kit Miyamoto, comisionado de seguridad sísmica de California, quien visitó México después del reciente terremoto.
Los daños en esta ocasión fueron limitados porque el terremoto fue más débil que el de 1985 y bastante profundo, explicó. Pero un temblor más cercano y superficial podría causar una devastación cien veces mayor.
“Esta es una advertencia no solo para la Ciudad de México, sino también para Los Ángeles, San Francisco, San Diego, Tokio, y para todos lados”, dijo el Dr. Miyamoto, ingeniero estructural. En todas estas ciudades, las estructuras antiguas de hormigón frágil son vulnerables a un terremoto fuerte.
Los Ángeles ha avanzado hacia la modernización obligatoria de los edificios que corren mayor riesgo: las estructuras de hormigón más antiguas y aquellas con una "planta baja débil", es decir, una planta baja abierta utilizada como aparcamiento o local comercial.
“Los Ángeles lo está haciendo ahora mismo”, dijo el Dr. Miyamoto, estimando que 13,000 edificios de apartamentos de "pisos blandos" se ven afectados por una reciente ordenanza municipal. “Definitivamente es factible hacerlo. No es tan caro como la gente cree”
“Las empresas deben comprender que el fortalecimiento sísmico puede ser un buen negocio”, añadió.
Tras el terremoto de 1985, la Ciudad de México reacondicionó escuelas, edificios públicos y algunas de las oficinas privadas más grandes. La mayoría de esos edificios parecen haber resistido bien esta vez, afirmó el Dr. Alcocer.
Sin embargo, para los propietarios de otros edificios privados, la decisión fue en gran medida voluntaria, a menos que cambiaran el uso de la estructura convirtiendo apartamentos en oficinas, por ejemplo.
“Este sismo nos hizo darnos cuenta de que hay muchos edificios que no están modernizados”, dijo Edgar Tapia Hernández, ingeniero estructural de la también Universidad Autónoma Metropolitana Azcapotzalco.
Es probable que muchas de las estructuras que se derrumbaron en esta ocasión nunca hayan sido reforzadas, dijo la Dra. Tena Colunga, incluyendo un edificio de 1983 en la escuela privada Enrique Rébsamen, donde murieron 19 estudiantes y siete adultos.
La imagen del edificio escolar derrumbado, enmarcado por un halo de vigas de madera encajadas en el hormigón para sostenerlo, ahora atormenta a la ciudad. La semana pasada, las autoridades descubrieron documentación que demostraba repetidas infracciones de construcción por parte del propietario de la escuela, las cuales solo resultaron en sanciones menores.
Claudia Sheinbaum, delegada del Distrito Tlalpan, donde se ubica la escuela, presentó una denuncia penal la semana pasada por el derrumbe. La denuncia solicitaba al fiscal de la ciudad que investigara por qué se permitió la construcción no autorizada en el tercer y cuarto piso del edificio. Otra agencia municipal ya había acusado al propietario de la escuela de presentar un permiso de zonificación falso.
La propietaria no ha aparecido en público durante más de una semana y el abogado que la representa no respondió a una llamada telefónica.
Pero incluso donde no hay acusaciones de irregularidades, el conjunto de puntos en los mapas de la ciudad que marcan las estructuras derrumbadas y en ruinas sugiere la magnitud del trabajo necesario. El alcalde Mancera declaró el jueves que, además de los 38 edificios derrumbados, entre 800 y 1000 más sufrieron graves daños estructurales, aunque esa cifra podría aumentar.
Los ingenieros ya han identificado características comunes entre los edificios que se derrumbaron, incluyendo la planta baja, que presenta una estructura blanda. Los edificios en esquina también resultaron particularmente vulnerables.
Estos conocimientos, combinados con el que ahora tienen los expertos sobre las zonas sísmicas subyacentes a la ciudad, permiten empezar a identificar las estructuras que corren mayor riesgo.
El Dr. Tena Colunga afirmó que le gustaría que se realizaran revisiones obligatorias en edificios con más de 100 ocupantes. Los materiales de construcción se degradan con el tiempo, explicó, como un clip que se dobla y desdobla repetidamente hasta que finalmente se rompe.
“Por cada peso que gastas en remodelaciones, te estás ahorrando siete pesos después”, añadió.
Pero la asamblea local de izquierdas puede oponerse a cualquier cosa que suene demasiado autoritaria. Y hay una cuestión de dinero.
"Se necesita una ordenanza" y una manera de que dichas revisiones sean económicamente viables para los residentes más pobres, dijo el Dr. Alcocer. Para convencer a los propietarios de edificios de que financien las reformas, "hay que ser muy razonable en cuanto a plazos e incentivos económicos"
“No sé políticamente cuánto avanzaría este programa”, dijo.
