ARTÍCULO DEL NEW YORK TIMES Por ANDREW C. REVKIN,
Actualizado a las 13:42 | Probablemente hayas visto algunas de las impactantes imágenes de cerca que surgieron tras el terremoto superficial de magnitud 6,2 que devastó antiguas aldeas en los montes Apeninos, a 130 kilómetros al noreste de Roma, el 24 de agosto, dejando 241 muertos según el último recuento. Pero a veces una vista panorámica puede ser igual de impactante.
El centro histórico de Amatrice, Italia, quedó prácticamente destruido por un terremoto el 24 de agosto.Crédito: Gregorio Borgia/Associated Press
Esta vista aérea de Amatrice, la ciudad medieval que sufrió la peor destrucción y el mayor número de muertos, dice mucho sobre el peligro continuo que enfrentan miles de otros residentes de esta región.
En los Apeninos, las implacables fuerzas tectónicas se vuelven aún más letales debido a la tenaz resistencia de la población a la modernidad y su amor por la historia y el lugar. No fue casualidad que un edificio más nuevo y robusto fuera la excepción a la destrucción.
El pronóstico, lamentablemente, es más destrucción y muerte.
Esta es una situación muy diferente a la de, por ejemplo, la provincia china de Sichuan, donde decenas de miles de personas murieron en un devastador terremoto en 2008 que destrozó miles de edificios vulnerables, pero la gente clamaba por cambios, en particular por escuelas más seguras.
También es diferente a Nepal, donde el terremoto del año pasadodevastó decenas de aldeas y partes de Katmandú. Allí, como escribí, ya antes de ese desastre se observaban indicios de quese estaban adoptando gradualmente métodos de construcción más seguros. (Lea «Cambio tectónico a cambio de paradigma sobre los terremotos en Nepal»).
Anoche, en una conversación por Skype con Marco Cossu, ingeniero estructural y presidente de la filial italiana de la consultora de ingeniería sísmica Miyamoto International, me explicaron por qué Italia es diferente. La firma cuenta con un equipo que ayudará a las autoridades y organizaciones sin fines de lucro a evaluar los daños y planificar la reconstrucción.
Dado el devastador terremoto que azotó la cercana L'Aquila en 2009y el historial de inestabilidad de la región, con 30.000 muertos en Avezanno en 1915, le pregunté a Cossu si se estaba considerando replantear los estilos de vida ante los evidentes peligros. ¿Podrían las personas vivir en apartamentos más nuevos a las afueras de la ciudad y desplazarse diariamente a sus tiendas o lugares de trabajo?
Habló de una resistencia arraigada en aquello que hace que la Italia rural sea tan especial.
«No es propio de la cultura italiana abandonar su tierra, su pueblo», dijo Cossu. «Tras el terremoto de L'Aquila, el gobierno construyó nuevas poblaciones para reubicar a quienes perdieron sus casas, y estas nuevas poblaciones se ubicaron en las afueras, lejos de los pueblos dañados. Hubo mucha controversia al respecto. Y la mayoría de la gente estaba convencida de que no era la solución adecuada, aunque estuvieran más seguros». (The Irish Times y la agencia de noticias china Xinhua publicaron artículos fascinantes a principios de este año —aquí y aquí— sobre los problemas y las cuestiones relacionadas con la reconstrucción de L'Aquila).
Con un perceptible sentimiento de resignación, incluso en un ingeniero dedicado a hacer lugares más seguros, concluyó así:
La iglesia, el monumento, la torre: son parte de la familia. Nuestro enfoque no es demoler lo que no es seguro. Siempre intentamos repararlo o fortalecerlo para conservarlo, porque la mayoría de estas cosas son parte de nuestra identidad. No sé si sea correcto o no, pero es así
Él y un equipo de ingenieros se dirigen mañana a Amatrice.
18:30 horas | Deborah Brosnan, científica especializada en reducción de riesgos de desastres (y autora de un importante informe sobre planificación para riesgos geológicos extremos), envió esta relevante reflexión:
El sentido de pertenencia es fundamental en todas las culturas. Cuanto más antigua es la cultura, más profundo es el sentido de pertenencia. Estados Unidos es un país nuevo. Tiene un sentido de identidad política más fuerte que el de estructuras y lugares físicos.
Nuestro tratamiento de este complejo problema no es tan sofisticado como debería ser. Transmitimos mensajes contradictorios. Tradicionalmente, los seres humanos nos hemos asentado en zonas de riesgo porque los peligros naturales se asocian con recursos que necesitamos, como el agua y los alimentos. Las culturas persisten cuando las pérdidas no las destruyen por completo.
En conservación, reconocemos y fomentamos vigorosamente el sentido de pertenencia como el vínculo fundamental entre los seres humanos y su entorno. Sostenemos que es clave para la sostenibilidad de nuestro planeta. Sin embargo, cuando los peligros se convierten en desastres, nos centramos en el "lugar" peligroso
Crecí en el oeste de Irlanda, donde el sentido de pertenencia era intrínsecamente arraigado y lo definía todo. Muchos de mis antepasados se habían marchado durante un desastre conocido como "la hambruna" y las ruinas de sus hogares aún salpicaban el paisaje. Para quienes no se marcharon, el vínculo entre la tierra y la gente se fortaleció, y poseer tierras era una señal de valía.
Cuando trabajé en Sri Lanka tras el tsunami del Sudeste Asiático, muchos de los supervivientes desplazados se alojaron en comunidades de tiendas de campaña de la ONU. Pero durante el día, o incluso por la noche, volvían a casa. Los vi sentados en sillas improvisadas en lugares donde apenas quedaban cimientos o ninguno. Su "hogar" era su único punto de apoyo en un mundo trastocado, donde otros puntos de apoyo, como familiares y amigos, habían desaparecido. Pero también tenían miedo, temerosos de que si no protegían sus propiedades, alguien más se mudaría allí y los ocupantes ilegales tomarían posesión de ellas. Presencié sentimientos y comportamientos similares durante la erupción volcánica de Montserrat.
La historia cultural de una nación, su relación con los recursos naturales y la frecuencia de los peligros determinan el sentido de pertenencia y el significado de irse o cambiar.
La Italia rural, al igual que el oeste de Irlanda, tiene un profundo sentido de hogar; por arriesgado que sea, es un hecho comprobado. Este es un tema complejo, profundamente arraigado en nuestro ADN y nuestra historia evolutiva. La forma en que lo afrontemos determinará nuestra capacidad para afrontar el cambio climático. Gracias por iniciar la conversación que necesitamos tener.
13:45 | Susan E. Hough, sismóloga del Servicio Geológico de los Estados Unidos especializada en seguridad sísmica, envió este importante comentario:
Hace años me di cuenta de que la visión y apreciación de los italianos sobre un lugar difiere de la de la mayoría de los estadounidenses. Aquí, con la prisa por construir algo más grande y mejor, nos desbocamos. Los italianos no derriban, construyen. Casas y pueblos que datan de la época medieval son apreciados, creciendo orgánicamente con los años, con una historia aquí, una ampliación allá, nuevos edificios adosados a los antiguos. El resultado es el sueño de cualquier turista y la pesadilla de cualquier ingeniero. Ya es bastante difícil modernizar un edificio de mampostería relativamente moderno; ni siquiera estoy seguro de qué estrategias existen para modernizar un pueblo medieval.
Nepal es similar, pero diferente: una rehabilitación eficaz es difícil, si no imposible, y las cuestiones culturales quedan relegadas a un segundo plano frente a las limitaciones de recursos. Todo esto justifica con firmeza la importancia de los códigos de construcción y una construcción adecuada desde el principio. Es mucho más fácil hacer que un edificio sea antisísmico desde el principio que reforzarlo una vez construido.
10:30 am | También les animo a leer “La frágil belleza de Italia”, un artículo de opinión de Beppe Severgnini, un
