- La entrevista se realizó en inglés y se tradujo al español en su versión original; Esta es una traducción al inglés de la entrevista basada en la versión en español publicada por República (Guatemala) – Artículo: “Los edificios resilientes tendencia a tener mayor valor como activo” escrito por María José Aresti, publicado el 7 de febrero de 2026.
- Todas las fotos incluidas en este post fueron tomadas por Diego Cabrera / República.
República: Los códigos sísmicos salvan vidas, pero ¿qué implican para las empresas y las inversiones?
Dr. Kit Miyamoto: Los códigos sísmicos cumplen una promesa: salvan vidas. Pero desde una perspectiva empresarial, cumplir solo con el código mínimo puede dejar un edificio en una situación en la que, si bien técnicamente es seguro, queda prácticamente inutilizable tras un gran terremoto, con largas interrupciones en sus operaciones.
Mucha gente asume que construir según el código, con ingenieros y contratistas de primer nivel, significa que un edificio es a prueba de terremotos. Esto no es cierto. El código se centra en la seguridad de las personas, no en el rendimiento. Piénselo como un accidente de coche: el vehículo queda destrozado, pero los ocupantes sobreviven. En los edificios, esto significa que el cumplimiento puede proteger vidas, pero no necesariamente el activo en sí.
Existen tecnologías y enfoques de diseño que mejoran el rendimiento, como el aislamiento sísmico o los dispositivos de disipación de energía, que ayudan a evitar que un edificio se convierta en una "pérdida total". Estas tecnologías pueden reducir los costos y aumentar la resiliencia, y los inversores deberían tomarlas en serio.
En Japón, donde se producen grandes terremotos cada pocos años, el diseño resiliente es una práctica habitual. Por ejemplo, el aislamiento de la base suele aumentar el coste en torno a un 5 %, pero la gente está dispuesta a pagar esa cantidad porque entiende que reduce significativamente el riesgo de perder su vivienda. Los promotores utilizan la resiliencia como argumento de venta y, como resultado, pueden exigir un precio más alto.
Los sistemas de monitoreo como los acelerómetros también son útiles; registran lo que realmente sucedió durante un evento sísmico, lo que ayuda a los ingenieros y propietarios a comprender el rendimiento en lugar de simplemente asumir el cumplimiento.
El edificio sobrevive. Pero las operaciones se detienen. Eso no es resiliencia; es pérdida
República: ¿Dónde sienten realmente las empresas el impacto tras un gran terremoto?
Dr. Kit Miyamoto: Las empresas suelen subestimar un segundo nivel de riesgo: la continuidad de su personal y sus operaciones. Por ejemplo, en Puerto Rico, tras el terremoto de 2020, muchas escuelas, que son infraestructura crítica, tuvieron un desempeño deficiente debido a vulnerabilidades de diseño comunes. Estas debilidades suelen ser económicas de solucionar con refuerzos relativamente sencillos, como el revestimiento de polímero reforzado con fibra. Es casi como una tirita, y funciona.
Las empresas no solo deben pensar en su propia infraestructura; también deben considerar la infraestructura crítica de la comunidad, como escuelas, transporte, cadenas de suministro, puertos y aeropuertos. Si sus instalaciones sobreviven, pero la escuela a la que asisten los hijos de sus empleados no, se pierde la continuidad y la productividad. Esta visión más amplia constituye una gestión integral de riesgos.
República: ¿Qué tiene más peso en el mercado: los requisitos bancarios, las aseguradoras o los compradores?
Dr. Kit Miyamoto: El seguro es interesante porque ayuda a fijar el precio de la resiliencia. Un edificio más resiliente permite controlar la cantidad de seguro necesario y el riesgo asumido. Sin embargo, no es prudente transferir todo el riesgo al seguro; eso por sí solo no constituye una gestión de riesgos eficaz. Se necesitan ambas: reducción y transferencia de riesgos.
El seguro tampoco lo cubre todo; por ejemplo, la pérdida de cuota de mercado. Si su empresa deja de operar y un competidor no lo hace, la póliza no restaurará su posición competitiva.
Donde la resiliencia se comprende bien, los edificios resilientes tienden a tener mayor valor como activo, especialmente cuando los compradores comprenden el riesgo y están dispuestos a pagar por la resiliencia. Esa misma conciencia existe aquí en Guatemala.
Para que la tecnología mejore la seguridad y la resiliencia, debe ser económicamente viable. Si la resiliencia resulta mucho más costosa sin otros beneficios, el mercado no la adoptará. Pero si algo es a la vez más seguro y más rentable, se convierte en una opción obvia.
República: ¿Algún comentario final?
Dr. Kit Miyamoto: Los terremotos ocurrirán , eso es 100% seguro. Lo que no sabemos es cuándo. Podría ser mañana o dentro de cinco años. Por eso, la prevención hoy siempre es mejor que la reacción posterior. Tras un gran terremoto, suele haber un período de cinco años en el que aumenta la inversión, y luego la atención vuelve a disminuir. Los gobiernos y las empresas inteligentes invierten antes de que ocurran desastres porque ahorran dinero y vidas.
En muchos países, también hemos visto que las empresas que sobreviven y continúan operando después de un terremoto suelen salir fortalecidas, en parte porque sus competidores quedan fuera del mercado. Mucha gente cree que un terremoto arrasa una ciudad entera. Eso no es cierto. Alrededor del 70 % de las empresas e infraestructuras siguen funcionando. La disrupción social es significativa, pero quienes se mantienen en el negocio tienden a tener un buen desempeño posteriormente.
