Es pura coincidencia que el terremoto en Nepal haya sido de 7,8, la misma magnitud proyectada para el llamado "gran terremoto" del sur de California en la falla de San Andrés. Pero este no es el único paralelismo observado por los científicos especializados en terremotos.
Cerca del tope de la lista está el riesgo de interrupción del suministro de agua, potencialmente por un período prolongado de tiempo.
"Vamos a hacer lo que está sucediendo en Nepal si no abordamos este problema", dijo la Dra. Lucy Jones, asesora científica para la reducción de riesgos del Servicio Geológico de Estados Unidos.
Nepal es vulnerable a terremotos de magnitud 8,0 aproximadamente cada 75 años. En California, el registro histórico y geológico muestra que el segmento sur de la falla de San Andrés cede aproximadamente cada 150 años. Pero han pasado 300 desde el último.
“Los científicos nos han dicho que es inevitable, y aquí hay medidas que podemos tomar para reducir las pérdidas”, dijo Jones. “Sabemos que no podemos hacerlo todo. Pero deberíamos abordar los grandes problemas, como el agua y las aguas residuales, que harían imposible vivir aquí”
El centro de población de Los Ángeles, en el sur de California, está significativamente más lejos de la falla de San Andrés que Katmandú de la falla en la que ocurrió el terremoto de Nepal, esencialmente debajo del valle de Katmandú.
El terremoto de San Andrés pasa a no menos de ochenta kilómetros del centro de Los Ángeles. Sin embargo, considerando la topografía y la geología, los modelos matemáticos para el gran terremoto indican que, en algunos escenarios, gran parte de su energía se canalizará hacia la cuenca de Los Ángeles.
Es más, tanto Los Ángeles como Katmandú se asientan sobre un terreno con una geología sedimentaria similar que, lamentablemente, propicia temblores prolongados, de hasta 50 segundos, similares a
los que experimentó Katmandú el sábado.
“Estamos en la misma posición, en un nivel socioeconómico más alto, pero en la misma posición”
Jones dedicó el año pasado al desarrollo de un plan de resiliencia sísmica para la ciudad de Los Ángeles. Se centró en fortalecer la infraestructura de agua y comunicaciones, y en aumentar la seguridad de los diseños de construcción que han sido vulnerables a terremotos anteriores.
Es un camino que requerirá de 20 a 30 años de modernización y preparación de edificios para que el sur de California esté en condiciones de reducir significativamente el impacto de un gran terremoto.
“Cuando llegue el momento, estaremos agradecidos por lo que hemos hecho y lamentaremos lo que no hemos hecho”, dijo Jones.
Kit Miyamoto, director ejecutivo de la firma de ingeniería sísmica Miyamoto International, con sede en California, está viajando a Nepal para ofrecer asistencia técnica y estudiar el impacto del terremoto en las estructuras, dijo Richard Chem, ingeniero estructural de la oficina de Miyamoto en Los Ángeles.
“Cada vez que hay un gran terremoto aprendemos más en la profesión de diseño”, dijo Chen.
Una diferencia significativa en la construcción es la falta de rascacielos en Katmandú, conocida por su sofisticada ingeniería sísmica. Sea como fuere, el modelado computacional para el escenario de un gran terremoto proyecta que cinco de los rascacielos de Los Ángeles colapsarían, pero no identificó cuáles en específico.
Las estructuras de Katmandú, en su mayoría, se construyeron con estándares inferiores a los del sur de California. Sin embargo, terremotos anteriores han revelado la vulnerabilidad de ciertos diseños utilizados en miles de edificios.
Los modelos de previsión para el gran terremoto costarían 1.800 vidas, la mayoría dentro de los edificios que se derrumbaron.
El terremoto de Long Beach de 1933 expuso la debilidad sísmica de los edificios de ladrillo sin reforzar. En Los Ángeles, todos los edificios de ladrillo han sido reforzados, pero otras ciudades no lo han requerido.
También se consideran vulnerables los edificios con estructura de hormigón con refuerzo de acero inadecuado, el llamado hormigón no dúctil, y las estructuras con los llamados "pisos blandos" propensos a derrumbarse, como ocurrió trágicamente en el complejo de apartamentos Northridge Meadows durante el terremoto de 1994.
Se han identificado miles de estos edificios en la ciudad de Los Ángeles, y aunque hay
consenso en que es necesario reforzarlos, el costo está resultando un desafío.
Otro problema es la intención del código de construcción sísmica de prevenir la pérdida de vidas, pero no necesariamente exigir que el edificio permanezca habitable. Los modelos para el gran desastre proyectan que, posteriormente, el 10 % de los edificios deberán tener una etiqueta roja y el 40 % restante, una amarilla.
“Eso significa que la mitad de nuestros edificios que cumplen con el código estarán inutilizables”, dijo Jones. “¿Cómo se mantiene la sociedad en marcha? Es un desafío que debemos afrontar”
