Le défaut structurel de ces anciennes maisons en pierre n'est pas si différent de celui des bâtiments en briques non renforcées construits en Californie avant 1933.
Des secouristes se frayent un chemin à travers des maisons détruites après un séisme à Pescara del Tronto, dans le centre de l'Italie, le jeudi 25 août 2016. AP/Gregorio Borgia
(TNS) – En observant la dévastation de villages centenaires ravagés par un important tremblement de terre dans le centre de l'Italie cette semaine, il est facile pour les Californiens de penser que les bâtiments plus modernes d'ici résisteraient mieux aux secousses.
Mais les experts en sismologie et les ingénieurs en structure affirment qu'il reste de nombreux bâtiments en Californie qui ne pourraient pas résister à un séisme de magnitude 6,2 comme celui qui a frappé mercredi Amatrice et d'autres villages ruraux des Apennins, qui forment l'épine dorsale de l'Italie.
Le défaut structurel de ces anciennes maisons en pierre n'est pas si différent de celui des bâtiments en briques non armées construits en Californie avant 1933, affirment-ils. Cette année-là, le tremblement de terre de Long Beach a rasé de nombreux édifices et fait 120 victimes.
Le séisme de Long Beach présente plusieurs similitudes avec celui qui a secoué l'Italie cette semaine. Il était légèrement plus puissant, avec une magnitude estimée à 6,4, et, comme celui de la semaine dernière, il était superficiel, ce qui signifie que les secousses étaient particulièrement fortes au niveau du sol.
Les secousses à Long Beach ont transformé le mortier entre les briques en sable. Sans aucun lien entre les murs et le toit, des briques ont été projetées comme des boulets de canon, et les toitures se sont effondrées. De nombreux immeubles de bureaux, magasins et écoles ont été détruits.
La catastrophe a déclenché des décennies de mesures de sécurité sismique en Californie, notamment l'interdiction de construire de nouveaux bâtiments en briques non renforcées. Certaines villes, comme Los Angeles et San Francisco, ont contraint les propriétaires à rénover ou à démolir les structures en maçonnerie non renforcée existantes.
Mais des milliers subsistent. Les autorités se sont montrées particulièrement préoccupées par des villes comme San Bernardino et Bakersfield, où l'on trouve des concentrations de ces bâtiments et où aucune obligation de rénovation n'est imposée.
« Ce sont des bâtiments incroyablement dangereux », a déclaré Kit Miyamoto, ingénieur en structure et membre de la Commission californienne de sécurité sismique, qui s'est déjà rendu en Italie pour étudier les dégâts causés par les tremblements de terre. « Ce que nous constatons en Italie se reproduira probablement ici. »
En Italie centrale, le séisme a également endommagé des bâtiments en béton fragile construits dans les années 1960 et 1970, a déclaré jeudi Gian Michele Calvi, professeur de génie civil à l'Institut d'études avancées de Pavie, lors d'un entretien téléphonique. Des centaines de bâtiments similaires, pour la plupart non rénovés, existent en Californie.
Mais selon Calvi, la grande majorité des victimes en Italie seraient des personnes piégées sous les décombres de maisons en pierre non renforcées datant du Moyen Âge.
« C'était tout simplement terrifiant — vraiment, une destruction considérable », a déclaré Kate Scharer, géologue à l'Institut d'études géologiques des États-Unis (USGS). « C'est l'un des types de bâtiments les plus problématiques pour résister même à des séismes de magnitude modérée. »
Les bâtiments en brique et en béton fragile ont fait l'objet de nombreux débats ces dernières années. Los Angeles a adopté l'an dernier les normes de sécurité sismique les plus strictes du pays, imposant la rénovation des bâtiments en béton fragile, et San Francisco étudie des réglementations similaires. Dans certaines régions, des mesures ont également été prises pour s'attaquer aux bâtiments en brique vulnérables suite aux récents séismes en Californie qui ont mis en évidence les dangers qu'ils représentent.
Après le séisme de Napa en 2014, South Pasadena a entrepris une étude de sa vulnérabilité sismique. Les résultats étaient alarmants : sur 60 bâtiments en briques, 27 n’avaient toujours pas été renforcés. Aucun panneau n’avertissait du risque sismique.
La semaine dernière, le conseil municipal de South Pasadena a voté à l'unanimité (4 voix pour, 0 contre) pour exiger la mise aux normes des bâtiments restants, accordant aux propriétaires un délai de deux ans et demi à compter de la réception d'un nouvel ordre de mise en conformité. Les bâtiments concernés comprennent des immeubles commerciaux et des immeubles résidentiels collectifs.
« La sécurité est non négociable », a déclaré le directeur municipal Sergio Gonzalez. « La ville a plus de 125 ans… et nous voulons collaborer avec les propriétaires afin que tous nos résidents et clients soient en sécurité. »
La rénovation d'un bâtiment en briques est relativement peu coûteuse. La méthode de base consiste à fixer les murs de briques aux plafonds et aux planchers à l'aide de tiges d'acier. Des versions plus élaborées impliquent la pose d'entretoises diagonales ou l'ajout de béton armé ou de polymères aux murs.
« En gros, les quatre murs ne sont soutenus que par le poids du toit ; donc, lorsqu’ils tremblent, plus rien ne les maintient ensemble », a expliqué Gonzalez. « Les renforts permettent aux gens d’évacuer en toute sécurité une fois les secousses terminées. ».
Les bâtiments en béton sont généralement beaucoup plus grands que ceux en briques. Leur réparation peut coûter plus d'un million de dollars, ce qui les rend bien plus onéreux.
Le séisme a frappé l'Italie au pire moment possible : en fin d'été, période où les enfants des villes partent en vacances chez leurs grands-parents dans les maisons ancestrales à la montagne, remplissant ainsi des demeures habituellement vides. La région ne compte qu'environ 5 000 habitants, mais accueille désormais des dizaines de milliers de visiteurs. Amatrice devait organiser ce week-end son festival annuel dédié à ses pâtes emblématiques, les spaghetti all'amatriciana.
« C’est pourquoi il y a autant de victimes : beaucoup de gens n’y vivent pas habituellement », a déclaré Calvi, le professeur italien. « On sait que la zone est très vulnérable et, par conséquent, le risque d’effondrement est très élevé en cas de fort séisme comme celui-ci. »
Il n'y a pas que des maisons qui ont disparu. Un hôpital s'est effondré et des bâtiments abritant la police et les pompiers ont été détruits, a déclaré Calvi. Dans une ville, aucun bâtiment n'était suffisamment sûr pour installer un poste de commandement d'urgence ; les autorités ont donc été contraintes d'en installer un sur la place publique, a-t-il ajouté.
« Dans une zone à forte sismicité, c'est tout simplement incroyable », a déclaré Calvi. Il a ajouté que les législateurs avaient envisagé, sans jamais donner suite, des réformes visant à inciter les propriétaires à rénover ces bâtiments vulnérables aux séismes. Selon Calvi, les propriétaires sont peu incités à effectuer ces travaux.
« C’est un problème lié au fait que les politiciens n’y ont pas vraiment prêté attention », a déclaré Calvi.
Il y a eu une exception. Une ville proche de l'épicentre, Norcia, n'a déploré aucun décès, a déclaré Paolo Bazzurro, professeur de génie civil à l'Institut d'études avancées de Pavie. « J'ai entendu dire qu'il n'y avait même pas un seul blessé. »
Cela s'explique par le fait que la ville a été frappée par un tremblement de terre de magnitude modérée en 1997, et que des fonds ont été massivement investis pour renforcer les infrastructures.
« De nombreux bâtiments ont été rénovés et, par conséquent, ils ont beaucoup mieux résisté », a déclaré Bazzurro. « C’est assurément une leçon à retenir. »
Le séisme en Italie est comparable à ceux qui se produisent en Californie. Même un séisme de magnitude 6 peut causer des dégâts considérables s'il est superficiel et se produit directement sous une zone habitée.
« C'était une sorte de conjonction de facteurs catastrophiques, localement », a déclaré Susan Hough, sismologue à l'USGS. Le séisme en Italie s'est produit à seulement 9,6 kilomètres de profondeur. En revanche, un séisme de magnitude 6,8 qui a frappé le Myanmar, également mercredi, était plus de huit fois plus profond et a causé beaucoup moins de dégâts et de victimes.
« Imaginez un tremblement de terre comme une bombe souterraine », a déclaré Hough. « Qu'elle se situe à dix kilomètres sous vos pieds ou à 80 kilomètres de profondeur, cela change tout. »
D'autres séismes superficiels ont frappé la Californie par le passé, comme le séisme de Whittier Narrows de magnitude 5,9 en 1987, qui a gravement endommagé les bâtiments en briques de Pasadena, Alhambra et Whittier.
« On ne s'attend pas à des secousses très longues, mais elles peuvent être très intenses, surtout pour les constructions en briques non armées, assez courantes en Italie », explique Tom Heaton, professeur de sismologie de l'ingénierie à Caltech. « Si vous vous trouvez dans un bâtiment mal situé, vous risquez d'être en grand danger. »
Le pire, c'est que beaucoup de villages italiens se trouvaient au sommet des montagnes.
« Les montagnes se comportent un peu comme un haut-parleur », explique Domniki Asimaki, professeur de génie mécanique et civil au California Institute of Technology. Lorsque les ondes sismiques remontent vers le sommet, l'énergie du séisme est canalisée dans un espace plus restreint, ce qui amplifie les secousses au sommet.
Ce principe a été confirmé par les observations aériennes effectuées par l'USGS dans des villages après le séisme de magnitude 7,8 qui a frappé le Népal l'an dernier. « Dans certains de ces villages, construits au sommet des montagnes, les structures semblent avoir explosé », a déclaré Asimaki.
Savoir que les tremblements de terre sont une réalité devrait servir d'avertissement aux habitants d'Italie et de Californie.
« Pourquoi tant de gens meurent-ils dans des bâtiments vétustes ? Pour répondre à cette question, il suffit de passer du temps en Italie pour comprendre que, d'une certaine manière, si nous y allons et que nous l'apprécions, c'est justement pour ses magnifiques bâtiments anciens », explique Ross Stein, ancien géophysicien de l'USGS et auteur d'articles sur les séismes sur le site temblor.net. « Renforcer ces bâtiments coûte cher. Les gens y sont réticents car ce sont des édifices précieux, chargés de patrimoine culturel. Mais ils tuent. »
———
©2016 Los Angeles Times
Consultez le Los Angeles Times sur www.latimes.com
Distribué par Tribune Content Agency, LLC.
