Article du New York Times par Andrew C. Revkin,
Mise à jour, 13h42 | Vous avez probablement vu certaines des images poignantes diffusées après le séisme de magnitude 6,2 qui a ravagé d'anciens villages des Apennins, à 130 kilomètres au nord-est de Rome, le 24 août, faisant 241 victimes selon le dernier bilan. Mais parfois, une vue d'ensemble peut être tout aussi saisissante.
Le centre historique d'Amatrice, en Italie, a été en grande partie détruit par un tremblement de terre le 24 août.Crédit : Gregorio Borgia/Associated Press
Cette vue aérienne d'Amatrice, la ville médiévale qui a connu les pires destructions et le plus grand nombre de morts, en dit long sur le péril persistant auquel sont confrontés des milliers d'autres habitants de cette région.
Autour de la chaîne des Apennins, les forces tectoniques implacables sont rendues plus meurtrières encore par la résistance farouche de la population à la modernité et son attachement à l'histoire et au territoire. Ce n'est pas un hasard si un bâtiment récent et solide a échappé à la destruction.
Le pronostic, hélas, est celui de davantage de destruction et de mort.
La situation est très différente de celle de la province chinoise du Sichuan, où des dizaines de milliers de personnes sont mortes lors du séisme dévastateur de 2008 qui a détruit des milliers de bâtiments vulnérables, mais où la population a réclamé des changements, notamment des écoles plus sûres.
La situation est également différente au Népal, où le séisme de l'an derniera dévasté des dizaines de villages et des quartiers de Katmandou. Là-bas, comme je l'écrivais, des signes apparaissaient déjà avant même cette catastrophe, indiquant quedes méthodes de construction plus sûres étaient progressivement adoptées. (Lire « Du bouleversement tectonique au changement de paradigme concernant les séismes au Népal »).
Ce qui rend la situation en Italie différente m'a été expliqué lors d'une conversation Skype hier soir avec Marco Cossu, ingénieur en structures et président de la branche italienne du bureau d'études parasismiques Miyamoto International. L'entreprise dispose d'une équipe qui aidera les autorités et les associations à but non lucratif à évaluer les dégâts et à planifier la reconstruction.
Compte tenu du séisme tout aussi meurtrier qui a frappé L'Aquila en 2009et du passé tumultueux de la région, notamment du séisme d'Avezanno en 1915 qui a fait 30 000 victimes, j'ai demandé à Cossu si des mesures étaient envisagées pour repenser les modes de vie face à ces dangers manifestes. Les habitants pourraient-ils vivre dans des appartements plus récents en périphérie et faire leurs courses à pied ?
Il a parlé d'une résistance enracinée dans ce qui fait la singularité même de l'Italie rurale.
« Ce n’est pas dans la culture italienne de quitter sa terre, son village », a déclaré Cossu. « Après le tremblement de terre de L’Aquila, le gouvernement a construit des villes nouvelles pour reloger les personnes qui avaient perdu leur maison – et ces villes nouvelles étaient situées à l’extérieur, loin des villages endommagés. Cela a suscité de nombreux débats. Et la plupart des gens étaient convaincus que déplacer les gens, même pour les mettre en sécurité, n’était pas la bonne solution. » (L’Irish Times et l’agence de presse chinoise Xinhua ont publié des articles passionnants en début d’année – ici et ici – sur les problèmes et les enjeux liés à la reconstruction de L’Aquila.)
Avec un sentiment de résignation perceptible, même chez un ingénieur dévoué à rendre les lieux plus sûrs, il conclut ainsi :
« L’église, le monument, la tour — tout cela fait partie de notre patrimoine. Notre principe n’est pas de démolir ce qui est dangereux. Nous cherchons toujours à réparer ou à consolider pour préserver ces éléments, car la plupart d’entre eux font partie intégrante de notre identité. Je ne sais pas si c’est bien ou mal, mais c’est ainsi. »
Demain, il se rendra à Amatrice avec une équipe d'ingénieurs.
18h30 | Deborah Brosnan, scientifique spécialisée dans la réduction des risques de catastrophe (et auteure d'un rapport important sur la planification face aux risques géologiques extrêmes), a partagé cette réflexion pertinente :
Le sentiment d'appartenance à un lieu est fondamental pour toutes les cultures. Plus une culture est ancienne, plus ce sentiment est profond. Les États-Unis sont un pays jeune. Ils possèdent un sentiment d'identité politique plus fort que celui d'appartenance à des structures et des lieux physiques.
Notre approche de ce problème complexe manque de finesse. Nous envoyons des messages contradictoires. Traditionnellement, les êtres humains s'installent dans des zones à risque car les aléas naturels sont liés à des ressources essentielles comme l'eau et la nourriture. Les cultures perdurent tant que les pertes ne les anéantissent pas complètement.
En matière de conservation, nous reconnaissons et encourageons activement le sentiment d'appartenance à un lieu comme lien essentiel entre l'humain et son environnement. Nous affirmons qu'il est fondamental pour la préservation de notre planète. Pourtant, lorsque les risques se transforment en catastrophes, nous nous concentrons sur le « lieu » dangereux
J'ai grandi dans l'ouest de l'Irlande, où le sentiment d'appartenance à un lieu était profondément ancré et déterminant. Nombre de mes ancêtres avaient fui lors d'une catastrophe connue sous le nom de « famine », et les ruines de leurs maisons parsèment encore le paysage. Pour ceux qui sont restés, le lien entre la terre et les gens s'est renforcé, et posséder des terres était un signe de valeur.
Après le tsunami qui a frappé l'Asie du Sud-Est, au Sri Lanka, de nombreux sinistrés déplacés étaient hébergés dans des camps de tentes de l'ONU. Mais le jour, voire la nuit, ils rentraient chez eux. Je les voyais assis sur des chaises de fortune, dans des endroits où il ne restait presque plus rien, ou presque. Leur « maison » était leur seul point d'ancrage dans un monde bouleversé, où leurs proches avaient disparu. Mais ils avaient aussi peur : ils craignaient que, s'ils ne protégeaient pas leurs biens, des squatteurs s'y installent. J'ai observé des sentiments et des comportements similaires lors de l'éruption volcanique à Montserrat.
L'histoire culturelle d'une nation, son rapport aux ressources naturelles et la fréquence des risques naturels déterminent tous le sentiment d'appartenance à un lieu et la signification du départ ou du changement.
L'Italie rurale, à l'instar de l'ouest de l'Irlande, est imprégnée d'un profond sentiment d'appartenance ; aussi risqué soit-il, c'est un sentiment bien ancré. Il s'agit d'un sujet complexe, profondément enraciné dans notre ADN et notre histoire évolutive. La manière dont nous l'aborderons déterminera notre capacité à faire face au changement climatique. Merci d'avoir lancé ce débat essentiel.
13h45 | Susan E. Hough, sismologue à l'Institut d'études géologiques des États-Unis (USGS) spécialisée dans la sécurité parasismique, a envoyé ce commentaire important :
Il y a des années, j'ai réalisé que la vision et l'appréciation des lieux par les Italiens diffèrent de celles de la plupart des Américains. Ici, nous sommes tellement pressés de construire toujours plus grand et meilleur que nous avons tendance à tout démolir. Les Italiens, eux, ne détruisent pas ; ils agrandissent. Ils chérissent les maisons et les villages, dont certains remontent au Moyen Âge, et ces derniers se développent naturellement au fil des siècles : une nouvelle étage ici, une extension là, de nouveaux bâtiments accolés aux anciens. Le résultat ? Un paradis pour les touristes et un cauchemar pour les ingénieurs. Rénover un bâtiment en maçonnerie relativement moderne est déjà une tâche ardue ; j'ignore quelles stratégies existent pour rénover un village médiéval.
Le Népal présente des similitudes et des différences : la rénovation parasismique y est difficile, voire impossible, mais les contraintes culturelles passent au second plan face à la limitation des ressources. Autant d'éléments qui soulignent l'importance primordiale des normes de construction et d'une construction rigoureuse dès le départ. Il est bien plus simple de concevoir un bâtiment parasismique dès sa construction que de le consolider ultérieurement.
10h30 | Je vous encourage également à lire «La fragile beauté de l'Italie», une tribune libre de Beppe Severgnini.
