- L'entretien a été réalisé en anglais et traduit en espagnol dans l'original ; il s'agit d'une traduction anglaise de l'interview basée sur la version espagnole publiée par Republica (Guatemala) – Article : « Los edificios resilientes tienden a tener mayor valor como activo » écrit par María José Aresti , publié le 7 février 2026.
- Toutes les photos incluses dans cet article ont été prises par Diego Cabrera / República.
República : Les normes parasismiques sauvent des vies, mais qu’impliquent-elles pour les entreprises et les investissements ?
Dr Kit Miyamoto : Les normes parasismiques tiennent leur promesse : elles sauvent des vies. Mais d’un point de vue commercial, se contenter du minimum requis peut rendre un bâtiment techniquement sûr, mais pratiquement inutilisable après un séisme majeur, entraînant de longues interruptions d’activité.
La plupart des gens pensent qu'un bâtiment construit selon les normes en vigueur, avec des ingénieurs et des entrepreneurs de renom, est forcément parasismique. C'est faux. Les normes visent avant tout la sécurité des personnes, et non la performance du bâtiment. Imaginez un accident de voiture : la voiture est détruite, mais les occupants survivent. Dans le domaine du bâtiment, cela signifie que la conformité aux normes peut protéger des vies, mais pas nécessairement le bâtiment lui-même.
Il existe des technologies et des approches de conception qui améliorent les performances, comme l'isolation à la base ou les dispositifs de dissipation d'énergie, qui contribuent à éviter qu'un bâtiment ne devienne une « perte totale ». Ces technologies peuvent réduire les coûts et accroître la résilience, et les investisseurs devraient les prendre au sérieux.
Au Japon, où de forts séismes se produisent régulièrement, la conception résiliente est une pratique courante. Par exemple, l'isolation sismique augmente généralement le coût d'environ 5 %, mais les propriétaires sont prêts à payer ce prix car ils comprennent que cela réduit considérablement le risque de perdre leur logement. Les promoteurs immobiliers mettent en avant la résilience comme argument de vente et peuvent ainsi pratiquer des prix plus élevés.
Les systèmes de surveillance comme les accéléromètres sont également utiles ; ils enregistrent ce qui s'est réellement passé lors d'un événement sismique, aidant ainsi les ingénieurs et les propriétaires à comprendre les performances plutôt que de simplement supposer la conformité.
« Le bâtiment survit. Mais les activités cessent. Ce n'est pas de la résilience ; c'est une perte. »
República : Où les entreprises ressentent-elles réellement l’impact d’un séisme majeur ?
Dr Kit Miyamoto : Les entreprises sous-estiment souvent un second niveau de risque : la continuité de leurs activités et de leurs effectifs. Par exemple, à Porto Rico, après le séisme de 2020, de nombreuses écoles, infrastructures essentielles, ont mal fonctionné en raison de faiblesses de conception courantes. Ces faiblesses sont souvent faciles et peu coûteuses à corriger par des renforcements relativement simples, comme l’enrobage en polymère renforcé de fibres. C’est un peu comme un pansement, et ça fonctionne.
Les entreprises ne doivent pas se contenter de penser à leurs propres infrastructures ; elles doivent aussi prendre en compte les infrastructures communautaires essentielles , comme les écoles, les transports, les chaînes d'approvisionnement, les ports et les aéroports. Si votre usine survit mais que l'école fréquentée par les enfants de vos employés ferme, vous perdez en continuité et en productivité. Cette vision globale constitue une gestion des risques complète.
República : Qu’est-ce qui pèse le plus sur le marché : les exigences des banques, les assureurs ou les acheteurs ?
Dr Kit Miyamoto : L’assurance est intéressante car elle permet d’ évaluer la résilience . Un bâtiment plus résilient permet de mieux maîtriser le niveau d’assurance nécessaire et le niveau de risque assumé. Cependant, il n’est pas judicieux de transférer l’intégralité du risque à l’assurance ; cela ne constitue pas à lui seul une gestion efficace des risques. Il faut les deux : réduction et transfert des risques.
L'assurance ne couvre pas tout non plus ; par exemple, la perte de parts de marché. Si votre entreprise cesse ses activités et qu'un concurrent continue, votre police d'assurance ne vous permettra pas de retrouver votre avantage concurrentiel.
Là où la résilience est bien comprise, les bâtiments résilients ont tendance à prendre plus de valeur , surtout lorsque les acheteurs comprennent les risques et sont prêts à payer pour la résilience. Cette même prise de conscience existe ici au Guatemala.
Pour qu'une technologie améliore la sécurité et la résilience, elle doit être économiquement viable . Si la résilience est beaucoup plus coûteuse sans autres avantages, le marché ne l'adoptera pas. Mais si une solution est à la fois plus sûre et plus rentable, son adoption devient une évidence.
República : Un dernier commentaire ?
Dr Kit Miyamoto : Les tremblements de terre sont inévitables, c’est certain à 100 %. Ce que nous ignorons, c’est quand . Cela pourrait être demain ou dans cinq ans. C’est pourquoi il vaut toujours mieux prévenir que guérir. Après un séisme majeur, il y a généralement une période de cinq ans où les investissements augmentent, puis l’attention retombe. Les gouvernements et les entreprises avisés investissent avant que les catastrophes ne surviennent, car cela permet d’économiser de l’argent et de sauver des vies.
Dans de nombreux pays, nous avons également constaté que les entreprises qui survivent et poursuivent leurs activités après un séisme en ressortent souvent plus fortes, notamment parce que leurs concurrents sont éliminés du marché. Beaucoup pensent qu'un séisme rase une ville entière. C'est inexact. Environ 70 % des entreprises et des infrastructures continuent de fonctionner . Les perturbations sociales sont importantes, mais celles qui maintiennent leur activité ont tendance à bien performer par la suite.
