Le fait que le séisme au Népal ait atteint une magnitude de 7,8, soit la même que celle prévue pour le séisme majeur survenu en Californie du Sud, le long de la faille de San Andreas, n'est qu'une coïncidence. Mais ce n'est pas le seul parallèle relevé par les sismologues.
En tête de liste figure le risque de perturbation de l'approvisionnement en eau, potentiellement pour une période prolongée.
« Nous allons connaître la même situation qu'au Népal si nous ne réglons pas ce problème », a déclaré le Dr Lucy Jones, conseillère scientifique en réduction des risques au sein de l'Institut d'études géologiques des États-Unis.
Le Népal est vulnérable aux séismes d'une magnitude d'environ 8,0, environ tous les 75 ans. En Californie, les données historiques et géologiques montrent que le segment sud de la faille de San Andreas cède environ tous les 150 ans. Or, le dernier séisme remonte à 300 ans.
« Les scientifiques nous ont dit que c'était inévitable, et voici ce que nous pouvons faire pour limiter les pertes », a déclaré Jones. « Nous savons que nous ne pouvons pas tout faire. Mais nous devons nous attaquer aux problèmes majeurs comme l'eau et les eaux usées, qui rendraient la vie impossible ici. »
Le centre urbain de Los Angeles, en Californie du Sud, est nettement plus éloigné de la faille de San Andreas que Katmandou ne l'est de la faille où s'est produit le séisme népalais, essentiellement sous la vallée de Katmandou.
La faille de San Andreas ne passe jamais à moins de 80 kilomètres du centre-ville de Los Angeles. Cependant, en tenant compte de la topographie et de la géologie, la modélisation mathématique du séisme majeur indique que, dans certains scénarios, une grande partie de son énergie sera canalisée vers le bassin de Los Angeles.
De plus, Los Angeles et Katmandou sont toutes deux situées sur un sol présentant une géologie sédimentaire similaire, malheureusement propice à des secousses prolongées, pouvant durer jusqu'à 50 secondes, comme
celles qu'a connues Katmandou samedi.
« Nous sommes dans la même situation, à un niveau socio-économique plus élevé, mais dans la même situation. »
Au cours de l'année écoulée, Jones s'est consacré à l'élaboration d'un plan de résilience sismique pour la ville de Los Angeles. Ce plan visait à renforcer les infrastructures d'eau et de communication, ainsi qu'à améliorer la sécurité des constructions qui s'étaient révélées vulnérables lors de précédents séismes.
Il faudra 20 à 30 ans de rénovation et de préparation des bâtiments pour que la Californie du Sud soit en mesure de réduire considérablement l'impact d'un séisme majeur.
« Le moment venu, nous serons reconnaissants de ce que nous aurons fait et regretterons ce que nous n’aurons pas fait », a déclaré Jones.
Kit Miyamoto, directeur général de la société d'ingénierie sismique californienne Miyamoto International, se rend au Népal pour offrir une assistance technique et étudier l'impact du séisme sur les structures, a déclaré Richard Chem, ingénieur en structures au bureau de Miyamoto à Los Angeles.
« À chaque grand séisme, nous en apprenons davantage sur le métier de concepteur », a déclaré Chen.
Une différence majeure en matière de construction réside dans l'absence de gratte-ciel à Katmandou, pourtant réputée pour ses structures parasismiques sophistiquées. Quoi qu'il en soit, la modélisation informatique du scénario du « Big One » prévoit l'effondrement de cinq gratte-ciel de Los Angeles, sans toutefois préciser lesquels.
À Katmandou, la plupart des bâtiments ont été construits selon des normes moins strictes qu'en Californie du Sud. Cependant, les séismes passés ont révélé la vulnérabilité de certaines conceptions utilisées dans des milliers d'édifices.
Les modélisations du séisme majeur prévoient qu'il ferait 1 800 victimes, la plupart à l'intérieur des bâtiments qui s'effondreraient.
Le séisme de Long Beach de 1933 a mis en évidence la fragilité sismique des bâtiments en briques non renforcées. À Los Angeles, tous les bâtiments en briques ont depuis été renforcés, mais certaines autres villes n'ont pas rendu cette mesure obligatoire.
Sont également considérés comme vulnérables les bâtiments à ossature en béton avec un renforcement en acier insuffisant, le béton dit non ductile et les structures comportant des « étages mous » sujets à l'effondrement, comme cela s'est tragiquement produit dans le complexe d'appartements Northridge Meadows lors du tremblement de terre de 1994.
Des milliers de ces bâtiments ont été recensés dans la ville de Los Angeles, et bien qu'il y ait
consensus sur la nécessité de les renforcer, le coût représente un défi de taille.
Un autre problème réside dans l'objectif du code de construction parasismique : prévenir les pertes de vies humaines sans pour autant garantir l'habitabilité des bâtiments. Les modélisations relatives au séisme majeur prévoient qu'après une catastrophe majeure, 10 % des bâtiments devront être classés « à risque » (étiquette rouge) et 40 % supplémentaires « à risque » (étiquette jaune).
« Cela signifie que la moitié de nos bâtiments conformes aux normes seront inutilisables », a déclaré Jones. « Comment assurer la continuité des activités sociales ? C'est un défi auquel nous devons faire face. »
